我們想讓更多人參與急救，但更重要的是：讓每一份善意都能被信任

我們想讓更多人參與急救，但更重要的是：讓每一份善意都能被信任

如果有人突然倒下，真正能夠第一時間救他的，往往不是救護車。

而是就在他身邊的人。

對 OHCA（院外心跳停止）而言，每一分鐘都很重要。

病人剛倒下時，可能仍然是可以電擊的 VF 或 VT；但如果沒有立即 CPR、沒有及早取得 AED，隨著時間過去，心律可能惡化成 PEA 或 asystole，存活的機會也會快速下降。

所以，急救真正的關鍵，一直都是：

**更早發現、更早啟動、更早介入。**

這也是為什麼，急救不能只從「救護車到場之後」開始。

—

從 119 開始，把救援往前推

當民眾看到有人突然倒下，第一個動作通常是打 119。

而一個成熟的派遣中心，不只是「派一台救護車」。

派遣員可以在電話裡協助辨識心跳停止，也可以立即指導報案人開始 CPR。

在台中的經驗裡，透過 Dispatch-Assisted CPR，旁觀者 CPR 的比例，從過去大約 10%，提升到接近 80%。

但當 CPR 開始之後，我們仍然面對一個很現實的問題：

AED 在哪裡？誰去拿？

這就是「聽見 AED」最初想解決的問題。

—

## 不只是通知「人」，也要讓 AED 動起來

台灣已經設置大量 AED，但「有 AED」和「真正拿得到、送得到病人身邊」，其實是兩件不同的事情。

因此，聽見 AED 希望串起兩種原本彼此分離的資源：

**附近願意幫忙的人，以及附近可以使用的 AED。**

當疑似 OHCA 發生時，我們希望除了救護車開始往現場前進之外，附近的守護者也能收到訊息；AED 所在場所，也能知道附近有人需要它。

讓「人」和「AED」，都開始往病人身邊移動。

這就是我們所理解的 Community Response。

—

## 但真正開始做之後，我們發現：最難的不是技術

我們曾經花很多時間處理推播速度、GPS、手機背景運作、AED 定位，以及如何降低使用者參與門檻。

聽見 AED 最後選擇透過 LINE 運作，也讓守護者自行設定熟悉的守備範圍，例如住家與工作地點，而不是持續追蹤每個人的 GPS。

這些都是技術問題。

但當系統越來越大、參與的人越來越多，我們開始碰到更困難的問題：

**當一個陌生人收到急救訊息，前往另一個陌生人的家裡救人，我們的制度真的準備好了嗎？**

2025 年，一起因群眾急救推播衍生的事件，引起了社會高度關注。

其中涉及的，不只是一名參與者做了什麼，而是更深層的問題：

誰是一般民眾？

誰具有專業身分？

到達私人住宅時，應該如何取得信任？

專業救護人員到場後，守護者應該扮演什麼角色？

平台又應該負責到哪裡？

更重要的是：

**一個原本希望增加社會互助的系統，有沒有可能反而傷害民眾對 EMS 的信任？**

這是我們不能迴避的問題。

—

所以，我們決定先把問題攤開來談

2025 年 9 月 2 日，我們邀集醫療專業人員、第一線消防救護人員、法律與政策專家，以及平台技術與公民團體代表，召開了一場跨領域閉門會議。

這場會議不是為了找一個人負責。

而是希望問一個更重要的問題：

**如果我們認為公民參與急救是對的，那制度要怎麼做，才能讓它安全地繼續下去？**

後來，我們將這些討論整理成《2025 公民急救制度事件回應與改革白皮書》。

https://reurl.cc/EYo54v

其中有一句話，也是我們認為最重要的結論：

> **公民急救不是問題，制度不清才是風險。**

白皮書認為，旁觀者 CPR、AED 使用，以及救護車抵達前的民眾協助，仍然是 OHCA 救援中不可或缺的一環。

真正需要修補的，是制度。

—

## 第一件事：讓「我是誰」變得清楚

民眾願意前往救人，不代表他可以被誤認為消防、義消或醫療專業人員。

因此，未來系統必須更加重視：

**身分呈現、角色提示、實名紀錄，以及可回溯的到場紀錄。**

信任不能靠一件制服建立。

信任應該來自一個可以被辨識、可以被查證、也知道自己角色邊界的制度。

—

## 第二件事：進入私人住宅，需要有清楚的規則

私人住宅是公民急救最困難的場域之一。

當守護者收到訊息抵達現場時，原則上應該先清楚介紹自己的身分，並在情況允許時詢問家屬：

**「我是附近收到急救通知、前來協助的人，請問我可以進去幫忙嗎？」**

法律上的正當性是一回事，

現場能不能取得家屬的理解與信任，又是另一回事。

所以我們需要的不是只有法律，而是一套大家都知道怎麼做的 SOP。

—

## 第三件事：救護人員到場後，不是叫民眾離開，而是把資源用好

社區守護者的角色，不是取代 EMT。

在專業救護人員抵達之前，他可以是一個 Early Responder。

但當 EMT 抵達之後，他的角色應該轉變為：

**在專業指揮下協助救援的人。**

而現場其實有很多事情需要人力：

CPR 輪替、搬運病人、搬運器材、清空動線、引導救護車、協助後勤。

專業救護人員也應該做好 Crisis Resource Management，把現場所有可以運用的人力適當分工，而不是讓願意協助的人站在旁邊不知道自己能做什麼。

—

## 第四件事：平台不能變成另外一個「指揮中心」

這也是我們在白皮書中非常重要的一項反思。

民間平台不應該自己建立一套醫療能力分級，甚至變成某種「誰比較會救人」的認證單位。

這會讓平台承擔它不應該承擔的責任。

聽見 AED 更適合扮演的角色，是：

**資訊中介者。**

把急救資訊、人、AED 與既有 EMS 系統連接起來。

我們可以做好身分提示、到場 SOP、紀錄與流程設計，

但我們不是 119 派遣中心，也不取代現場專業醫療指揮。

—

## 公領域與私領域，仍然是一個沒有簡單答案的問題

事件之後，部分地區開始更保守地處理私人住宅的推播。

這確實降低了一些風險。

但另一面，我們也收到守護者的回饋。

曾有守護者告訴我們：

一位從小看著他長大的鄰居阿姨，就住在隔壁。

她發生心跳停止的時候，他其實就在附近，也有能力提供 CPR。

但他沒有收到通知。

直到救護車抵達，他才知道隔壁正在急救。

最後，這位鄰居沒有被救回來。

這也是公民急救最困難的地方。

**開放，有風險。**

**完全限制，也可能失去救人的機會。**

所以我們認為，未來不能只在「全部開放」與「全部關閉」之間二選一。

更合理的方向，是依照地區的制度成熟度、消防單位的管理能力、身分驗證制度以及到場 SOP，逐步建立示範區，再制度標準化，最後走向全國一致的制度。

—

目前，已經有超過 **40,000 名守護者**加入聽見 AED。

系統累積超過 **10,000 次社區急救出勤**，並已協助 **47 位 OHCA 病人存活康復**。

但走到今天，我們越來越清楚：

下一個階段，不能只是追求更多守護者、更多推播、更多 AED。

我們更需要建立一個**值得信任的 Community Response System。**

讓民眾知道自己可以做什麼。

讓守護者知道自己的角色在哪裡。

讓 EMT 知道如何把這些社區力量納入現場救援。

讓家屬知道，來到家門口的人是誰。

也讓平台知道自己的責任邊界在哪裡。

技術可以讓訊息更快。

但只有**制度、責任與信任**，才能讓一套公民急救系統走得更遠。

我們一直期待的畫面沒有改變：

當有人突然倒下時，

有人立即發現；

有人願意開始 CPR；

有人把 AED 帶到現場；

而每一個願意前來幫忙的人，都知道自己應該做什麼，也能被社會所信任。

**這就是聽見 AED 下一階段想繼續完成的事。**

我們希望建立的，不只是一個「把訊息送得更快」的平台，而是一套真正能被民眾、消防與社區共同信任的公民急救制度。

這些改變，包括更清楚的身分與角色設計、到場 SOP、可回溯紀錄、AED 可用性改善，以及與地方消防共同建立更成熟的 Community Response 模式。

如果你也相信：

公民急救不是問題，制度不清才是風險。

你可以用三種方式和我們一起往前走：

👉 支持聽見 AED你的捐款，會幫助我們持續維運系統、改善制度與平台，讓更多善意能夠安全地抵達需要幫助的人身邊。

https://emson.tw/donate

👉 加入聽見 AED 守護者如果有一天，附近真的有人倒下，希望有人願意比救護車更早一步開始行動。

成為急救英雄

👉 閱讀並分享公民急救制度改革白皮書讓更多醫療、消防、政策工作者與一般民眾，一起理解公民急救下一步真正需要解決的問題。

https://reurl.cc/EYo54v

技術可以讓訊息更快，而制度、責任與信任，才能讓更多人放心伸出手。

讓陌生人，在關鍵時刻成為彼此的依靠。

#聽見AED #公民急救 #OHCA #CommunityResponder #CPR #AED

本文轉載自 聽見AED Facebook 粉絲專頁（2026年8月16日）。